Court ruling № 78007338, 21.11.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

21 листопада 2018 р. Справа № 816/250/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Мельнікової Л.В., суддів: Донець Л.О. , Бенедик А.П. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі № 816/250/18

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

07.09.2018 року Миргородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року по справі № 816/250/18, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її принесення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Підстави, викладені в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано неповажними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року апеляційна скарга Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 06.11.2018 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. по справі № 816/250/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миргородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)Л.В. МельніковаСудді(підпис) (підпис) Л.О. Донець А.П. Бенедик