Court ruling № 78000445, 20.11.2018, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

20.11.2018

Провадження №2/389/881/18

ЄУН 389/2832/18

Ухвала

20 листопада 2018 року Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до кредитної спілки «Реал Кредит», третя особа Знам’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт з його нерухомого майна, виключивши запис щодо реєстрації обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, а саме, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 11201410, підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження б/н, 28.04.2011, ВДВС Знам’янського МРУЮ.

Позивач у судове засідання не з’явився, але його представник подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив розглядати справу за його та позивача відсутності.

Представник відповідача повторно не з’явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Представник третьої особи Знам’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області до суду не з’явився, надавши заяву, в якій вирішення питання щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог залишив на розсуд суду та просив розглядати справу за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Реал Кредит», третя особа Знам’янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про зняття арешту з майна, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2