Court ruling № 77998540, 20.11.2018, Reni District Court of Odesa Oblast

Approval Date
20.11.2018
Case No.
510/1791/17
Document №
77998540
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 510/1791/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20.11.18 р. м. Рені

В складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Івановій Н.С.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Рені справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 11685,40 грн. за договором від 18.02.2008 р., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 11685,40 грн. за договором від 18.02.2008 р.

В ході розгляду справи було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві представник позивача вказує, що 18.02.2008 р. відповідачем була підписана заява № б/н, згідно якої ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, тим самим підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У позовній заяві вказано, що у зв’язку із порушенням зобов’язань за Договором станом на 14.09.2017 р. відповідач має заборгованість у розмірі 11685,40 грн.. До позовної заяви додано розрахунок заборгованості за Договором № б/н від 18.02.2008 р. укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 14.09.2017 р.

Однак, в якості доказу, що підтверджує факт укладення Договору на отримання кредиту у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, позивачем було надано заяву ОСОБА_1 на отримання банківських послуг з метою отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок від 21.03.2008 р.

Тобто, заява ОСОБА_1Т на отримання банківських послуг з метою отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, датована іншою датою ніж зазначено у позовній заяві. Таким чином, суддя приходить до висновку, що посилання позивача на заяву ОСОБА_1 від 18.02.2008 р. як на доказ укладання договору № б/н на отримання відповідачем кредиту у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, не підтверджує цю обставину.

Судом встановлено, що з 21.05.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» змінило назву на АТ КБ «Приватбанк», що відповідно до ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про Акціонерні товариства» не є його перетворенням та не тягне за собою правонаступництва

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно залишити позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 11685,40 грн. за Договором від 18.02.2008 р., без руху, надавши позивачу п’ять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у сумі 11685,40 грн. за кредитним договором від 18.02.2008 р., - залишити без руху.

Надати позивачу АТ КБ «Приватбанк» п’ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.В. Сорокін

Часті запитання

Який тип судового документу № 77998540 ?

Документ № 77998540 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77998540 ?

Дата ухвалення - 20.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77998540 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77998540 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 77998540, Reni District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 77998540, Reni District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 77998540 refers to case No. 510/1791/17

This decision relates to case No. 510/1791/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77998510
Next document : 77998892