Court ruling № 77998317, 20.11.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

20.11.2018

Справа № 522/20151/18

Провадження № 1-кс/522/21653/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О., при секретарі Стогнієнко Т.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_1, про призначення комплексної судової експертизи (трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження»; вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 22018160000000171 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлюються обставини та механізм збуту на території Одеської області вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

14.11.2018 р. на адресу слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області за супровідним листом ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області №65/5/3-7440нт від 13.11.2018, серед іншого, надійшов протокол отримання добровільно наданого від 13.11.2018 разом з додатком - поліетиленовим пакетом блакитного кольору в середині якого, відповідно до протоколу, знаходяться придбані громадянином України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 2 (два) предмета, що зовні схожі на ручні осколкові гранати Ф-1, на одній з яких міститься маркування «Т» (об’єкти №1 і №2) та 2 (два) предмета, що зовні схожі на детонатор УРЗГМ з маркуваннями «УЗРГМ-2 -83 583» і «УЗРГМ -71 .583» (об’єкти №3 і №4).

В ході досудового розслідування виникла необхідність в ідентифікації особи, якою було реалізовано вищевказані предмети, а також у визначенні належності виявлених предметів до бойових припасів.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з’явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з’явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, з метою з’ясування питань, що мають істотне значення для слідства, зокрема проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об’єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення та враховуючи що для з'ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання, вбачається необхідним проведення комплексної судової експертизи (трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження»; вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху».

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_1, про призначення комплексної судової експертизи (трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження»; вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженнівнесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018160000000171 від 15.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, комплексну судову експертизу (трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «дактилоскопічні дослідження»; вибухово-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1. «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху», проведення якої доручити експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України УСБУ в Одеській області.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи наявні на об’єктах №1-№4 сліди пальців рук, якщо так – чи придатні данні сліди для ідентифікації особи? (Наявні сліди пальців рук зафіксувати та надати органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій)?

- Чим являються надані на дослідження об’єкти №1-№4?

- Чи відносяться об’єкти №1-№4 до вибухових речовин, вибухових пристроїв або до бойових припасів, якщо так – яких саме?

- Чи придатні об’єкти №1-№4 для використання за призначенням, зокрема для здійснення вибуху?

Надати дозвіл експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України УСБУ в Одеській області на відкриття, розбирання, руйнацію, та знищення, наданих на експертизу предметів, якщо це передбачено методикою проведення дослідження.

Для дослідження надати експертам копію протоколу отримання добровільно наданого від 13.11.2018 разом з його додатком: поліетиленовим пакетом блакитного кольору в середині якого знаходяться 2 (два) предмета, що зовні схожі на ручні осколкові гранати Ф-1, на одній з яких міститься маркування «Т» (об’єкти №1, №2) та 2 (два) предмета, що зовні схожі на детонатор УРЗГМ з маркуваннями «УЗРГМ-2 -83 583» і «УЗРГМ -71 .583» (об’єкти №3, №4).

За результатами проведення комплексної судової експертизи висновок експерта направити до слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: