
Київський районний суд м. Одеси
м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43
Справа №2-7646/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2010 року Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Реви С.В.,
при секретарі Ганєві А.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -
ВСТАНОВИВ:
З листопада 2010 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, розмір якої визначає суд згідно заявлених позивачкою вимог, а саме у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно.
Відповідно до частини третьої ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Ціна позову у позовах про стягнення аліментів визначається сукупністю всіх виплат, але не більш ніж за шість місяців (п.З частина третя ст.80 ЦПК України).
Згідно підпункту «а» пункту 1 ст.З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» ставка державного мита з позовних заяв встановлена у розмірі 1 % ціни позову, але не меншого 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 80, 88, 212, 213 ЦПК України, статтями 180-184 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 3 листопада 2010 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до 02 червня 2021 року.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні на розрахунковий рахунок № 31415537700005 в Головному управлінні державного казначейства в Одеській області, МФО - 828011, одержувач - УДК у місті Одеса ГУДКУ в Одеській області, код ЄДРПОУ-23862106.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, в дохід держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень на розрахунковий рахунок №31210259700005 в Головному управлінні державного казначейства в Одеській області, МФО - 828011, одержувач - УДК ГУДКУ у місті в Одеській області, код ЄДРПОУ - 23213460.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 77997502, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 25.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-7646/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: