Court ruling № 7799653, 04.02.2010, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

справа №2-2222/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Позивач 29.01.2010 року звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

04.02.2010р. представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими документами, повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

У зв"язку з тим, що провадження у справі не відкрито та представник позивача подала до суду заяву про повернення позову, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України, судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, позовна заява повернута позивачу, суд задовольняє заяву в частині повернення сплаченого державного мита в розмірі 241,07 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заяву представника в частині повернення сплаченої суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 83, п.1 ч.3 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві, роз"яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Зобов"язати ГУДКУ у Харківській області повернути з поточного рахунку № 31416537700004 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 24134573 на користь ОСОБА_1, державне мито у сумі 241 (двісті сорок одна) грн.. 07 коп. за подання позовної заяви, сплачених ним через Центральне відділення Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» №3, МФО 350727, к/р 32003188501 (платіжне доручення №278943 від 28 січня 2010 року, платіж в сумі 241,07 грн. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи в Київському районному суді м.Харкова).

Зобов"язати ГУДКУ у Харківській області повернути з поточного рахунку № 31416537700004 у ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 24134573 на користь ОСОБА_1, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн.. за подання позовної заяви, сплачених ним через Центральне відділення Харківської філії ВАТ «Кредитпромбанк» №3, МФО 350727, к/р 32003188501 (платіжне доручення №278947 від 28 січня 2010 року, платіж в сумі 120 грн. Оригінал квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи в Київському районному суді м.Харкова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя-