Court ruling № 77995097, 20.11.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Київ № 826/16539/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши клопотання заявника в адміністративній справі

за позовом

Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури

до

Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області

Державного рибного господарства України

про

визнання протиправними та скасування погодження

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Білоцерківської місцевої прокуратури звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області та Державного рибного господарства України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати погодження Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області від 23 червня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Тібр» режиму рибогосподарської експлуатації ставу розташованого на річці Роська в селі Телідинці Тетіївського району Київської області;

- визнати протиправним та скасувати погодження Державного агентства рибного господарства України від 15 серпня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Рибне господарство «Тібр» режиму рибогосподарської експлуатації ставу розташованого на річці Роська в селі Телідинці Тетіївського району Київської області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 21018 року позовну заяву залишено без руху повторно, у зв’язку з тим, що позивачем подана квитанція, яка не може бути належним доказом підтвердження сплати судового збору.

Позивачем, через канцелярію суду, подане клопотання про подовження строку усунення недоліків, обґрунтоване тим, що Білоцерківська місцева прокуратура Київської області не отримала платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатні підстави пропуску строку усунення недоліків, суд продовжує строк усунення недоліків.

Керуючись частиною 2 статті 121, ст. ст. 241, 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури задовльнити.

2. Продовжити строк усунення недоліків Заступнику керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

4. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою

6. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Т.І. Шейко