ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Київ № 826/16716/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИСТЕНТ ГРУП"
до
Державної фіскальної служби України
Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про
визнання дій протиправними та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АСИСТЕНТ ГРУП" звернулось до суду з даним позовом, якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДФС у м. Києві від 11.06.2018 № 781130/41028404 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.04.2018 № 37 в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати податкову накладну від 30.04.2018 № 37, видану ТОВ "АСИСТЕНТ ГРУП" на адресу ТОВ "СНЕК ДРАЙВ" такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме: - податкова накладна від 30.04.2018 № 37 прийнята та зареєстрована з 30.04.2018;
- зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.04.2018 № 37.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
Роз’яснено сторонам, що справа буде розглядатись одноособово суддею Григоровичем П.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Також учасникам спору роз'яснено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Від представника відповідача 2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи з проведенням судового засідання, в даному клопотанні не наведено підстав та не обґрунтовано необхідності для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.
Практика Євпропейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).
Окружний адміністративний суд міста Києва створив учасникам процесу у справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Ураховуючи те, що справа відповідно до ч.2 ст. 257 КАС України розглядається без повідомлення та виклику учасників справи, зважуючи на відсутність необхідності їх виклику для надання пояснень з огляду на обставини справи, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.
Керуючись ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя П.О. Григорович
The court decision No. 77995039, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/16716/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: