
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
21 листопада 2018 р. Справа № 820/6687/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Спірідонов М.О.
суддів - Рубан В.В., Сліденка А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Попової А.О.
представника відповідача - Довгого В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" (вул. Сумська, б. 81,м. Харків,61023, код ЄДРПОУ02220763) до Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4,м. Київ,04070, код ЄДРПОУ40165856) скасування вимоги,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Комунальне підприємство "Центральний парк культури та відпочинку імені М. Горького, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції України №04-14/756 від 03.06.2016 року щодо усунення виявлених ревізією порушень; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.
Представник позивача, у судове засідання призначене на 10.10.2018 року не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача, у судове засідання призначене на 06.11.2018 року повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача, у судове засідання призначене на 21.11.2018 року втретє не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Під час розгляду справи колегією суддів було поставлено на обговорення питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.
Відтак, відповідно до ч.5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 240 вказаного Кодексу суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надано.
Тому, на думку колегії судді, зазначені обставини є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись статтями 205, 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Комунального підприємства "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ПАРК КУЛЬТУРИ ТА ВІДПОЧИНКУ ІМЕНІ М. ГОРЬКОГО" (вул. Сумська, б. 81,м. Харків,61023) до Державної аудиторської служби України (вул. П. Сагайдачного, буд. 4,м. Київ,04070) про скасування вимоги - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Головуючий суддя Спірідонов М.О.
Судді Рубан В.В.
Сліденко А.В.
The court decision No. 77994609, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 820/6687/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: