
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
УХВАЛА
21 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2301/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення від 06 листопада 2018 року №329,
встановив:
09 листопада 2018 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним рішення від 06 листопада 2018 року № 329.
Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно якої, просив суд забезпечити позов, шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 06 листопада 2018 року № 329 до закінчення розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 09 листопада 2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, зупинено дію рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 06 листопада 2018 року № 329 до закінчення розгляду даної справи по суті.
19 листопада 2018 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради до суду подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, розгляд якого призначено на 20 листопада 2018 року.
В судове засідання сторони з'явились. В ході судового засідання позивачем заявлено відвід головуючому по справі.
Заява про відвід судді обґрунтована посиланням позивача на статтю в інтернеті як обставину, що викликає сумнів у можливій неупередженості судді.
Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді передано до відділу документльного забезпечення і діловодства (канцелярії суду) для здійснення автоматизованого розподілу, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду; зупинено провадження в адміністративній справі до розгляду заяви про відвід судді Гомельчука С.В.
20 листопада 2018 року заява про відвід судді Гомельчука С.В. була передана на розгляд судді Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якової В.В.
Ухвалою суду від 20 листопада 2018 року в задоволенні заяви позивача про відвід судді Гомельчука Сергія Васильовича по справі № 540/2301/18 відмовлено.
Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Крім того, суд приймає рішення перепризначити розгляд клопотання Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд
ухвалив:
Поновити провадження в адміністративній справі № 540/2301/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним рішення від 06 листопада 2018 року № 329.
Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування заходів забезпечення позову на 22 листопада 2018 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Філатова, 29.
Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
Заява буде розглядатися судом у складі судді Гомельчука С.В.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Гомельчук С.В.
The court decision No. 77994539, Kherson District Administrative Court was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 540/2301/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: