
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
21 листопада 2018 р. Справа № 480/3829/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про здійснення реєстрації земельної ділянки без акту погодження меж,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.09.2018 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, про здійснення реєстрації земельної ділянки без акту погодження меж передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
Дана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду 10.10.2018 року.
Згідно Кодексу адміністративного судочинства України комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" справа була розподілена судді Павлічек В.О. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 480/3829/18.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, а саме, позивачем не надано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та доказів сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. А також позивачу необхідно було визначитися з колом відповідачів та уточнити позовні вимоги. В зазначеній ухвалі суду позивачу також роз'яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача 06.11.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, представником позивача було частково виконано зазначену ухвалу. Надано до суду лише докази сплати судового збору за подання позовної заяви, при цьому в іншій частині ухвалу суду виконано не було.
Таким чином суд зазначає, що станом на 21.11.2018 року ухвала Сумського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху не виконана, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, що передбачено ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 169, 248 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про здійснення реєстрації земельної ділянки без акту погодження меж - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.О. Павлічек
The court decision No. 77994005, Sumy District Administrative Court was adopted on 21.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 480/3829/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: