
Провадження №1-кп/447/265/18 Справа №447/2370/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2018 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді Карбовнік І. М.
при секретарі Данилів О.І.
з участю прокурора Петрушинського Н.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 12018140250000339 від 17.07.2018 року, стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1,-
за ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 13.07.2018 року в обідній період часу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, шляхом вільного доступу, знаходячись по АДРЕСА_2, підійшов до металевої огорожі зі сторони магазину «Торговий центр ФОП ОСОБА_2», звідки викрав сім металевих стовпців, загальною вартістю 366,71 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 ККУк таїни.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він 13 липня 2018 року м. Миколаєві по вул. Бульвар Проектний здійснив крадіжку металевих стовпців, які в подальшому продав, а кошти витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та розяснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та помякшують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_1 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.
Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.
Згідно ст.66 КК України обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.
У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (одержувач УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код ЄРДПОУ 38007594, р/р 31111115700003, МФО 825014) витрати за залучення експерта в розмірі 858,00 грн.
Речові докази по справі, а саме: сім металевих стовпчиків, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 - залишити у власності останньої; CD-R диск марки "Arena" із записом з камер відеоспостереження, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12018140250000339 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12018140250000339.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: Карбовнік І. М.
The court decision No. 77991587, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 447/2370/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: