Court ruling № 77990374, 20.11.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 листопада 2018 р. Справа №805/4593/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Стойки В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації з вимогами:

визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації у вигляді повідомлення №1732 від 10.07.2017 про відмову у призначені допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017;

визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації, яка виразилася у не призначенні та невиплаті позивачу допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017 протиправною та зобов'язати Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації призначити та виплатити позивачу належні суми допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано Рішення Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації № 1732 від 10.07.2017 року про відмову у призначенні допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом І-ІІ групи наслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017 року ; зобов'язано Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.06.2017 року. В іншій частині позовних вимог, - відмовлено.

24.10.2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про ухвалення додаткового судового рішення. Зазначена заява вмотивована тим, що судом не було розглянуто позовної вимоги щодо зобов'яння Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації призначити та виплатити позивачу належні суми допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом І-ІІ групи внаслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017. Також позивач зазначає, що йому повторно (вже після отримання відповідачем копії рішення суду за даною справою) було відмовлено в призначенні допомоги.

Ухвалою суду від 31.10.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

12.11.2018 року позивач через канцелярію суду надав заяву про роз'яснення судового рішення від 08.11.2018 року, яка вмотивована тим, що повідомленням відповідача від 25.09.2018 року № 6760/02-09 ОСОБА_1 повторно відмовлено в призначенні допомоги по догляду за ОСОБА_2 як інвалідом I-II групи внаслідок психічного розладу за період з червня по листопад 2017 року на заяву від 09.06.2017 року

Розглянувши заяву про розяснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Як передбачено положеннями ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Згідно змісту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року по справі № 805/4593/18-а, суд наголошує, що п. 7 Порядку 1192 не передбачено надання довідки про доходи від підприємницької діяльності, інших нормативно-правових актів, які встановлюють обов'язок надання такої довідки відповідачем не зазначено. Також відповідач наголошує, що повідомляв позивачу щодо недоукомплектованості документів. Разом з цим, матеріали справи не місять будь-яких доказів щодо повідомлення позивача, що кореспондується з позицією ОСОБА_1 з даного приводу. Таким чином судом був встановлено відсутність обов'язку надання довідки про доходи від підприємницької діяльності.

Згідно повідомлення відповідача від 25.09.2018 року № 6760/02-09, позивачу повторно відмовлено в наданні допомоги у зв'язку з ненаданням в декларації інформації про перебування ОСОБА_1 на обліку як особи - підприємця і отриманні при цьому доходів.

Відповідно суд зазначає, що обов'язок «надання в декларації інформації про перебування ОСОБА_1 на обліку як особи - підприємця» не був розглянутий в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2018 року по справі № 805/4593/18-а, так як не зазначався як підстава прийняття рішення про відмову в наданні допомоги позивачу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення судового рішення від 08.11.2018 року у справі №805/4593/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 08.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Мар'їнської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідні суди.

Суддя Стойка В.В.