Court ruling № 77988346, 21.11.2018, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/813/17

Провадження №: 2/332/949/18

УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2018 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Поштою до суду представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засіданні за безпосередньою участю позивача у режимі відеоконференції з господарським судом м.Києва, оскільки представник позивача бажає приймати участь у розгляді справи, але не має можливості приїхати до м.Запоріжжя.

Представник відповідача до суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, оскільки суду не було надано доказів неможливості участі представника позивача в залі судових засідань Заводського районного суду м.Запоріжжя. Окрім того, характер спірних правовідносин та категорія таких справ, як правило, передбачає необхідність безпосереднього дослідження письмових доказів, які необхідно пред’являти для дослідження як суду, так і самим учасникам процесу, що вимагає присутність учасників в залі суду, де безпосередньо розглядається справа.

Клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає за можливе задовольнити. Але при цьому суд зазначає, що попереднє судове засідання 24.10.18р. проводилась за участю представника позивача, дата сьогоднішнього судового засідання визначалась та узгоджувалась у присутності представника позивача, тому суд вважає неприпустимим зривати судові засідання у зв’язку із участю позивача по іншим справам, які призначались пізніше, та по яким дата визначалась у відсутність представника банку.

Керуючись ст.ст.43, 182, 212, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції – відмовити.

Розгляд справи відкласти у зв’язку із неявкою представника позивача та відповідача.

Розгляд справи призначити на 06 грудня 2018р. на 15-00 годин.

Роз’яснити позивачу, що повторна неявка позивача в силу ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України може бути підставою для залишення позову без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік