Court ruling № 77985594, 20.11.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5178/15-к

Провадження № 1-кп/210/48/18

У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

прокурора Іванова В.Г.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040710001457, №12015040710001490, №12015040710002183, суд, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 днів, зважаючи на те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, не перестали існувати.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, заперечували щодо продовження строку тримання під вартою.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, з'ясувавши думки сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає 22.11.2018 року.

Суд, враховує, що ОСОБА_2, як особа раніше судима, судимість не знята та не погашена, в теперішній час обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, вчинених в період іспитового строку, може переховуватися від суду, з метою уникнення можливого покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, проходить до висновку про наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі наведеного, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою на 60 днів, а жоден більш м’який вид запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних ризиків.

Попередньо обраний альтернативний захід у вигляді застави з покладенням попередньо вказаних обов’язків у випадку внесення застави слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 /шістдесят/ днів, а саме до 18.01.2019 року включно.

Попередньо обраний альтернативний захід обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді застави з покладенням попередньо вказаних обов’язків у випадку внесення застави залишити без змін.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3»

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: О. В. Хлистуненко