Sentence № 77985536, 20.11.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2716/17

Провадження № 1-кп/210/140/18

"20" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участю:

прокурора Іванова В. Г., Бабій В. Я.

представника потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12017040710000193 за яким обвинувачується:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25,01.2017 року, близько 03 години 55 хвилин, з метою таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прийшов на перехрестя Нікопольського шосе та пр-ту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, де шляхом вільного доступу, за допомоги ножівки, напилок та плоскогубців, які він мав при собі, з каналів телефонної каналізації, між колодязями №№885, 886, 887 таємно викрав належний ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» кабель зв'язку типу ТПП 100x2x0,5 у кількості 70,3 метрів, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №842 від 18.03.2017 року, з урахуванням зносу, станом цін на 25.01.2017 року складає 5340,69 гривень, одразу після чого ОСОБА_4 втік з місця скоєння ним злочину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв'язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, у зв'язку з чим своїми діями завдав ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» матеріальний збиток в сумі 5340,69 гривень.

В судовому засіданні обвинуваченийОСОБА_4. свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.

Він в районі авторинку «Термінал» з колодязя каналізації за допомогою ножовки вирізав і викрав 70 м кабелю.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Заявлений позов визнає у повному обсязі.

Представник потерпілого (цивільного позивача) в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даних злочинів доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфікованіза ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, але обвинувачений добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочинів, повністю визнав свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом'якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.

ОСОБА_4 ранішене судимий, не знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг», за місцем проживання характеризується негативно. ( т.1, а.с.65-76).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м'якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Разом з тим, враховуючи обставини скоєння та тяжкість даних злочинів, особу та поведінку обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, суд вважає можливим призначити покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України, оскільки доходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Обов'язки, покладені на обвинуваченого впродовж іспитового строку, суд визначає згідно ст.76 КК України.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

- напильник, плоскогубці, викрутку, ножівку, фрагмент кабелю ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.448) - знищити;

- кабель зв'язку ТПП 100х2х0,5 у кількості 70,3 м (повернуто представнику власника, т.1, а.с.46) - залишити власнику.

Захід забезпечення кримінального провадження на момент винесення вироку відсутній.

Водночас, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов, стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 5340,69 грн.

Судом відповідно до ст.ст.124-126 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави судові витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертиз, а саме судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с.58) - у сумі 170грн. 00 коп;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченогоч.1 ст.185 КК Українита призначити йому покаранняу вигляді 2 роківпозбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на засудженого обов'язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 5340,69 грн.

Стягнути з засудженого на користь держави судові витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення експертиз, а саме судової товарознавчої експертизи (т.1, а.с.58) - у сумі 170 грн. 00 коп.

Речові докази:

- напильник, плоскогубці, викрутку, ножівку, фрагмент кабелю ( поміщено до кімнати зберігання речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, т.1, а.с.448) - знищити;

- кабель зв'язку ТПП 100х2х0,5 у кількості 70,3 м (повернуто представнику власника, т.1, а.с.46) - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко