Court ruling № 77984480, 21.11.2018, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/8286/18

Провадження №2/219/2559/2018

У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

з участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту припинення договору іпотеки, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

у провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту припинення договору іпотеки, у зв'язку з виконанням основного зобов'язання, зняття заборони на відчуження та здійснення державної реєстрації припинення обтяження заборони на нерухоме майно.

У судове засідання позивач та його представник не з’явились. Представник позивача подав заяву про проведення засідання у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов.

Згідно з ч.7 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки представлені сторонами докази унеможливлюють вирішення спору, суд приходить до висновку, що в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» слід витребувати відомості про наявність заборгованості у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за кредитним договором №GOAWGK01450109 від 22 листопада 2007 року з вказівкою на конкретні складові заборгованості, точний період виникнення та нарахування.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

З огляду на викладене, у зв’язку з витребуванням відповідних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.7 ст.81, п.2 ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи в судовому засіданні до 11.45 год. 7 грудня 2018 року; судове засідання проводити з повідомленням сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 213 кабінет.

Витребувати в акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відомості про наявність заборгованості у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, за кредитним договором №GOAWGK01450109 від 22 листопада 2007 року з вказівкою на конкретні складові заборгованості, точний період виникнення та нарахування.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.П. Чопик