Court ruling № 77980428, 11.10.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/23323/17

2-1019/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про вступ у справу ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання знака (торговельної марки) добре відомим в Україні, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фармак» звернулося в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання знака (торговельної марки) «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим в Україні, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року відкрито провадження в справі.

03 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальновживаним як позначення товарів певного виду та таким, що є загальновживаним терміном.

Зазначає, що ТОВ «ФАРМАТ ЛТД» використовує знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом України № НОМЕР_1 стосовно товарів 5 класу МКТП, на підставі ліцензійного договору від 01 листопада 2016 року, укладеного з ним. Таким чином, ОСОБА_1 за умовами договору надав за плату ліцензіату право на використання знака для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2». Визнання судом позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» добре відомим в Україні відносно ПАТ «Фармак» призведе до безпідставного визнання прав на торговельну марку в якості добре відомого знака.

У судовому засіданні представники ПАТ «Фармак» заперечували проти вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги. Вважають, що ОСОБА_1 звернувся в суд фактично з аналогічним позовом, дещо змінивши заявлені вимоги.

Представники відповідачів заперечували проти вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Вимоги позову ОСОБА_1 стосуються визнання позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальновживаним як позначення товарів певного виду та таким, що є загальновживаним терміном.

Разом з тим, хоч вимоги первісного позову та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами в певній мірі витікають виникають з одних обставин, пов'язаних з позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_1», вони не є однорідними, і вирішення одного позову не вплине на правовідносини інших учасників судового розгляду щодо вимог за іншим позовом.

Суд вважає, що вирішення цих спорів можливе в окремих провадженнях, тому прийняття позовної заяви та вступ у справу ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є недоцільним.

Керуючись статтями 52, 53, 188, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у вступі в справу ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фармак» до ОСОБА_2, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання знака (торговельної марки) добре відомим в Україні, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: