Court ruling № 77978760, 06.11.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/1994/15-ц

Провадження № 2/653/706/15

У Х В А Л А

06.11.2015 Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого – судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі – Мустафаєві Ф.А.

представника позивача –ОСОБА_1

представника відповідачки – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ клопотання представника відповідачки адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі ПАТ КБ „ Приватбанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ „ Приватбанк” звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь заборгованність за кредитним договором №б/н від 28.10.2008 року в сумі 2796 гривень 12 копійок. В ході розгляду справи представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.Своє клопотання обгрунтував наступним, що відповідно до ст.64 ч.2 ЦПК України письмові докази, як правило подаються в оригвналі.Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.До позовної заяви позивачем додано роздруківку під назвою „Условия и правила представления банковских услуг”, а також „ Привали пользования платежной карткой”.Як зазначено в позові дані документи викладені на банківському сайті станом на 28.10.2008 року є складовими частинами начеб-то укладеного між сторонами договору.Таким чином позивач підтверджує, що цей документ є електронним документом у розумінні ст.5 Закону України „ Про електронні документи та електронний документообіг”. Відповідно до ст.7 Закону України „ Про електронні документи та електронний документообіг”, оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та спрвжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред”явленний у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.Копією документа на папері для електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством. Відповідно до Порядку засвідчення наявності електронного документа на певний момент часу, затвердженого Постановою КМУ № 680 від 26.05.2004 року, час, який використовується акредитованим центром сертифікації ключів за київським часом на момент її формування та синхронізований із Всесвітнім координованим часом з точністю до однієї секунди. Акредитовані центри сертифікації ключів та центри сертифікації ключів отримують послугу з постачанням передачі сигналів точного часу для формування та проведення перевірки позначки часу, надання якої забезпечується центральним засвідчувальним органом. Надана до суду позивачем роздруківка „Условия и правила предоставления банковских услуг” та „Правила користування платіжною карткою” не відповідає вищезазначеним вимогам щодо копії електронного документу.Також в позовній заяві є посилання на електронний документ „ОСОБА_1 банку” які також були викладені начебто на сайті банку, однак до позовної заяви взагалі не додана копія цього документу, однак він має важливе значення, оскільки як зазначає позивач є складовоб частиною договору. Також позивачем надано дві роздруківки з екрану моніторингу комп”ютера /скін-шоти/ із зображенням якоїсь особи, який також є електронним документом, однак копія цього документу не відповідає вимогам щодо копії електронного документу. В обгрунтування позовних вимог банком надано виписку за період з 28.10.2008 року по 30.06.2015 року руху коштів по картам зі скритими номерами.Ця виписка не є первинним обліковим документом, оскільки не відповідає вимогам до первинного облікового документу встановленому Положенням про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30.12.98 №566. Надати копії електронних документів повинен позивач. Надання даних доказів має істотне значення для розгляду справи по суті, тому просить :

1.Зобов”язати позивача надати копію електронного документа „Умови та правила надання банківських послуг” із засвідченням у встановленому законодавством порядку наявності електронного документа / електронних даних/ на 28.10.2008 року на сайті позивача;

2. Зобов”язати позивача надати копію електронного документу „ Правила користування платіжною карткою” із засвідченням у встановленому законодавством порядку наявності елктронного документа /електронних даних/ на 28.10.2008 року на сайті позивача;

3. Зобов”язати позивача надати копію електронного документу „ ОСОБА_1 банку” із засвідченням у встановленому законодвством порядку наявності електронного документа / електронних даних/ на 28.10.2008 року на сайті позивача;

4. Зобов”язати позивача надати первинні бухгалтерські облікові документи, які відповідають вимогам до первинних облікових документів, викладених у п.2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30.12.98 №566, які підтверджують отримання коштів ОСОБА_4 та повернення нею всіх, або частини коштів;

5. Надати докази отримання позивачем послуги фіксування часу відповідно до Порядку засвідчення наявності електронного документа /електронних даних/ на певний момент часу, затвердженого Постановою КМУ №680 від 26 травня 2004 року станом на 28.10.2008 року.

Заявлене клопотання представника відповівідачки ОСОБА_4 про витребування доказів подано з дотриманням вимог ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справаі, є складнощі, суд заїх клопотанням зобов”язаний витребувати такі докази.У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити доказ.Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов”язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п”яти днів з дня отримання ухвали .

Зважаючи на те, що заява відповідача з „Умовами та правилами надання банківських послуг”,”Правилами користування платіжною карткою” та „ Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті складає між позивачем і відповідачкою договір і є доказами позивача в обгрунтування заявлених позовних вимог, дослідження яких має істотне значення для розгляду справи по суті, тому суд вважає, що клоптання слід задовольнити і необхідно витребувати дані докази.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.137,168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк” : 1. Копію електронного документа „Умови та правила надання банківських послуг” із засвідченням у встановленому законодавством порядку наявності електронного документа / електронних даних/ на 28.10.2008 року на сайті позивача;

2. Копію електронного документу „ Правила користування платіжною карткою” із засвідченням у встановленому законодавством порядку наявності елктронного документа /електронних даних/ на 28.10.2008 року на сайті позивача;

3. Копію електронного документу „ ОСОБА_1 банку” із засвідченням у встановленому законодвством порядку наявності електронного документа / електронних даних/ на 28.10.2008 року на сайті позивача;

4. Надати первинні бухгалтерські облікові документи, які відповідають вимогам до первинних облікових документів, викладених у п.2.1.1 Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 30.12.98 №566, які підтверджують отримання коштів ОСОБА_4 та повернення нею всіх, або частини коштів;

5. Надати докази отримання позивачем послуги фіксування часу відповідно до Порядку засвідчення наявності електронного документа /електронних даних/ на певний момент часу, затвердженого Постановою КМУ №680 від 26 травня 2004 року станом на 28.10.2008 року.

Копію ухвали для виконання направити Публічнму акціонерному товариству Комерційний банк „ Приватбанк”, який розташований в м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська