Court ruling № 77977943, 20.11.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/3410/18

Провадження № 1-кс/591/5014/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Д’ячук Ю.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції в Сумській області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12018200000000126, відкритого за ознаками ч.3 ст. 190, ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом посвідчення державним нотаріусом правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер.

Слід зазначити про те, що, оскільки слідчим заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника володільця документів жодним чином не було обґрунтовано і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну затребуваних документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця інформації, який надав заяву про розгляд клопотання у відсутність представника, проти задоволення клопотання заперечив, тому судом вирішено розглядати справу без його участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № № 12018200000000126, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 365-2 КК України за фактом посвідчення державним нотаріусом правочину щодо передачі права власності на квартиру, власник якої на той момент помер.

З метою повного, всестороннього та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, встановлення осіб, причетних до його вчинення, суд вважає, що дані, які містяться в документах особової справи нотаріуса, мають суттєве та доказове значення і можуть слугувати доказом в провадженні, тому в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст.ст. 159, 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.

Крім того, враховуючи, що зазначені документи можуть бути використані при проведенні експертних досліджен, наприклад, при проведенні почеркознавчої експертизи, тому в частині їх вилучення клопотання також належить задовольнити.

Проте, суду не наведено достатнього та належного обґрунтування тому, що документи, в яких міститься інформація про родинні зв’язки ОСОБА_2, перебувають саме у володінні Головного територіального управління юстиції в Сумській області, тому в цій частині клопотання не може бути задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4, старшому слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5, слідчому СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 до оригіналів документів особової справи державного нотаріуса Охтирської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, що перебувають у володінні Головного територіального управління юстиції в Сумській області області, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Терещенко О.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Сибільов