Court ruling № 77977400, 19.11.2018, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast

Справа № 515/2047/17

Провадження № 2/515/270/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

19 листопада 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача – адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі ПАТ «Державний ощадний банк України») в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_3 пред’явило позов до ОСОБА_2 про стяг- нення заборгованості за кредитним договором № 355 від 27.04.2007 р. у сумі 35567,16 грн., поси- лаючись на небажання відповідача у добровільному порядку виконувати зобов’язання за кредит- ним договором.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року за клопотанням представника відповідача адвоката ОСОБА_4 провадження у справі було зупинено до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання підвищення процентної став- ки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зобов’язання здійснити пере- рахунок відсотків згідно з кредитним договором № 355 від 27.04.2007 р. за період з 24.06.2016 р. по 01.09. 2017 р.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 31.05.2018 р. апеляційну скаргу ПАТ «Дер- жавний ощадний банк України» було задоволено частково, ухвалу суду першої інстанції від 23.02. 2018 р. скасовано, а справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгля- ду.

Обгрунтовуючи своє рішення, апеляційний суд виходив з того, що до клопотання про зупинен- ня провадження у справі крім позовної заяви не надано, а матеріали справи не містять належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання підвищення процентної ставки кредитного до- говору в односторонньому порядку неправомірним, зобов’язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором № 355 від 27.04.2007 р. за період з 24.06.2016 р. по 01.09.2017 р.

Справа призначалась до розгляду кілька разів, але з тих чи інших причин розгляд не відбувся.

Черговий розгляд даної справи було призначено на 19 листопада поточного року.

Представник позивача у судове засідання не з’явилася, 30 серпня 2018 року надала до суду за- яву, в якій підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, просила розгляди справу за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив теперішнє судове засідання провести за його відсутності, а також надав клопотання про зупинення провадже- ння у справі у зв’язку з тим, що 19.02.2018 р. ОСОБА_2 пред’явлено до ПАТ «Державний оща- дний банк України» позов про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в од- носторонньому порядку неправомірним, зобов’язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором № 355 від 27.04.2007 р. за період з 24.06.2016 р. по 01.09.2017 р. Вважав, що рішення у даній справі може мати преюдиційне значення перед первісною справою, а тому справу має бути зупинено до набрання чинності рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дер- жавний ощадний банк України».

Суд вважає, що заявлене адвокатом ОСОБА_1 клопотання підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 пред’явлено до ПАТ «Державний ощадний банк України» позов про визнання підвищення процентної ставки кредитного договору в односто- ронньому порядку неправомірним, зобов’язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредит- ним договором № 355 від 27.04.2007 р. за період з 24.06.2016 р. по 01.09.2017 р. Справа № 515/ 236/18 за даним позовом перебуває у провадженні Татарбунарського районного суду Одеської об- ласті. Провадження у справі відкрито 26.02.2018 р., проводилися судові засідання.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження в справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в по- рядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи криміна- льного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі…

Приймаючи до уваги ту обставину, що постановлення рішення у даній справі можливо після пі- дтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто після розгляду су- дом справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання пі- двищення процентної ставки кредитного договору в односторонньому порядку неправомірним, зо- бов’язання здійснити перерахунок відсотків згідно з кредитним договором № 355 від 27.04.2007 р. за період з 24.06.2016 р. по 01.09.2017 р., суд вважає за необхідне та обов’язкове зупинити провад- ження в даній справі до закінчення розгляду згаданої справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко