Court ruling № 77974494, 08.11.2018, Obolonskyi District Court of Kyiv City

08.11.2018 Справа № 756/14153/13-к

Справа № 1 -кп/756/1116/18

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого -судді - Дев'ятка В.В.,

за участю: секретаря - Черковської Т.О.,

прокурора - Труніна Д.Ю.,

та захисників - Майорова І.В., Танчук М.А., Зелькіної Т.Є., Голодняка М.В., Демченка С.П.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта стосовно

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Гиряві Ісківці Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_5

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Іваниця Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с. Воробіївка Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_2,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 308 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, зокрема думку прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, думку захисників, які просили повернути обвинувальний акт, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу, думку обвинувачених, які підтримали думку своїх захисників, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Виходячи із приписів ст. 291 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є невід'ємною та обов'язковою складовою обвинувального акту.

Як убачається з обвинувального акту, кримінальні провадження №42013110000000175 та №42013110000000589 були об'єднані в одне провадження під єдиним номером - 42013110000000175.

Однак, до обвинувального акту не долучено реєстр матеріалів досудового розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні, а долучено 2 реєстри, які були складені у кожному кримінальному провадженні окремо.

При цьому, прокурор у судовому засіданні повідомив, що причини з яких допущені вказані недоліки йому невідомі, оскільки прокурор, яким було складено та затверджено обвинувальний акт звільнився з посади.

Враховуючи, що належного реєстру матеріалів досудового розслідування до обвинувального акту не долучено, суд вважає, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 291, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, як такий, що не відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя В.В. Дев'ятко