Court ruling № 77973418, 20.11.2018, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження № 2/470/109/18

Справа № 470/117/18

УХВАЛА

20 листопада 2018 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, секретаря Дячук А.А.,

при розгляді у підготовчому засіданні в залі суду смт. Березнегувате цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді від 27 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про проведення у даній справі експертизи стосовно розписки відповідача від 17 лютого 2012 року з приводу внесення до неї змін та часу їх внесення, виконання якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Відповідач підтримав клопотання представника, а представник позивача у підготовчому засіданні проти призначення експертизи розписки не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

За вимогами ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає у справі експертизу за умови, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторони не надали відповідні висновки експертів із цих питань.

Враховуючи, що для визначення того, чи вносилися в текст розписки відповідача від 17 лютого 2012 року будь-які зміни та час їх внесення, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у даній справі експертизи за спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів».

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про проведення у даній справі експертизи розписки відповідача від 17 лютого 2012 року, задовольнити.

Призначити по справі, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, експертизу за спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів», на вирішення якої поставити питання:

1. Чи вносилися у текст розписки відповідача від 17 лютого 2012 року зміни, а саме дописки знаку «%» між словами «долг» та цифрами «6300», «2500» та «5500» ?

2. Чи співпадають писальні прилади та пишучі елементи (стержні (розмір кульки, колір, товщина лінії) частини розписки, здійснені 12 травня 2016 року, 21 листопада 2016 року та 09 грудня 2016 року з писальним приладом та пишучим елементом, яким здійснено знак «%» між вищевказаними цифрами та словом?

3. Чи виконаний рукописний текст «%» в один час із записами, здійсненими 12 травня 2016 року, 21 листопада 2016 року та 09 грудня 2016 року розписки відповідача.

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільного провадження № 2/470/109/18, в яких мається оригінал розписки ОСОБА_2 від 17 лютого 2012 року із записами, здійсненими 12 травня 2016 року, 21 листопада 2016 року та 09 грудня 2016 року (а.с.93).

Провадження у справі на час проведення експертизи, зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів, з дня її оголошення.

Суддя С. А. Луста