
Справа № 467/1106/18
2/467/384/18
УХВАЛА
20.11.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого – судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
у ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма « Вісла» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, третя особа без самостійних вимог на предмет спору – Арбузинська районна державна адміністрація Миколаївської області.
У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткових договорів оренди земельної ділянки.
У судовому засіданні представники сторін не заперечували проти об’єднання обох справ в одне провадження та прийняття до спільного розгляду.
Вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного.
В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Поскільки обидва позови є взаємопов»язаними між собою, виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, позовна заява відповідає вимогам ЦПК України щодо змісту позовної заяви, оплачена судовим збором, подана у п’ятнадцятиденний строк для подання відзиву, передбаченого ст. 193 ЦПК України, суд вважає, що зустрічний позов може бути прийнятим до розгляду сумісно з первісним.
Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним зустрічний позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вісла» про визнання недійсними договору оренди землі та додаткових договорів оренди земельної ділянки.
Визначити відповідачу по зустрічному позову ТОВ «Агрофірма» Вісла» п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Суддя Т. М. Кологрива
The court decision No. 77973349, Arbuzynskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 467/1106/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: