Decision № 77972929, 20.11.2018, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2018 р. Справа153/641/17

Провадження2/153/234/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

секретар судового засідання Сарафімовська Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької обл.

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач заявив позов до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.01.2012 між Публічним акціонерним товариством «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. До початку судового розгляду представник позивача подав уточнену позовну заяву. Вказав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.01.2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 16000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 16.10.2014 ОСОБА_1 померла. Правонаступниками померлої ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_2 Станом на дату смерті ОСОБА_1 заборгованість складає 13316 гривень 79 копійок за простроченим тілом кредиту. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з правонаступників ОСОБА_1 – ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №б\н від 27.01.2012 у сумі 13316 гривень 79 копійок, судові витрати у сумі 1600 гривень.

Представник позивача АТ «ПриватБанк» 16.11.2018 за вх..№7985 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст. ст.128, 130 ЦПК України - через оголошення на офіційному веб-сайті Ямпільського районного суду Вінницької області. Крім цього, на адреси останніх відомих місць проживання відповідачів судові повістки надсилалися рекомендованими поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомили. Судом встановлено відсутність поважних причин неявки в судове засідання належно повідомлених відповідачів, ухвалено про розгляд справи без їхньої участі.

Заяви, клопотання: клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, заява представника позивача про усунення недоліків, клопотання представника позивача про витребування доказів, клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника позивача про витребування доказів, клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, клопотання представника позивача про заміну відповідача, клопотання представника позивача про перенесення розгляду справи, клопотання представника позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

Судом вчинено такі процесуальні дії у справі: залишення позовної заяви без руху, відкриття провадження у справі, витребування доказів, відмова у задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, витребування доказів, залучення співвідповідачів, про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Із досліджених судом письмових доказів – копії анкети-заяви ОСОБА_1 від 27.01.2012 на відкриття кредиту, встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 у простій письмовій формі укладено кредитний договір, на підставі якого позивач отримала кредит у сумі 16000 гривень у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами цього договору відповідач зобов’язалася повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за його користування, комісію та пеню у встановлені строки відповідно до умов кредитування, однак, як слідує із розрахунків по договору, не виконала своїх зобов’язань та допустила заборгованість станом на 16.05.2017 у сумі 94887 гривень 48 копійок, з яких заборгованість за кредитом 13890 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом 73155 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2847 гривень 84 копійки, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 4494 гривні 64 копійки.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд вважає недоведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 1282 ч.1 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник ОСОБА_1 померла 16.10.2014 в с. Русава Ямпільського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 16.10.2014 (а. с. 112).

Із копії спадкової справи №183/2014 щодо майна померлої ОСОБА_1 встановлено, що 04.11.2014 ОСОБА_3 подав заяву про те, що спадкове майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_1 він не приймає, на нього не претендує, від своєї частки відмовляється на користь сина померлої: ОСОБА_2. Із копії інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 04.11.2014 встановлено, що інформація про видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 та заповіти від імені ОСОБА_1 у Спадковому реєстрі відсутня. (а.с.109, 116, 117).

Так, у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов'язанням, у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця (статті 1216, 1218 ЦК). При цьому слід враховувати, що згідно зі ст. 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття ними спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів наявності спадкового майна і його вартості. Співвідповідач ОСОБА_3 спадщини не прийняв, свідоцтва про право на спадщину не отримав. Співвідповідач ОСОБА_2 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_1, яка померла 16.10.2014 та свідоцтва про право на спадщину не отримав, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 04.11.2014.

Оскільки відсутні докази про прийняття спадщини спадкоємцями боржника, про вартість майна, суд не має підстав для застосування ст.. 1282 ЦК України та стягнення із відповідачів заборгованості за кредитом на користь позивача, тому в задоволенні позову є підстави відмовити повністю.

При вирішенні питання щодо судових витрат, суд керується вимогами ст.141 ЦПК України. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд не має підстав для присудження позивачу судових витрат за рахунок відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення судових витрат.

Норми права, які застосував суд при вирішенні спору - ст.1282 ЦК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 263, 264, 265 ЦПК України і на підставі ст. 1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пунктів 15, 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий А.Г. Любинецька-Онілова