СПРАВА № 2-7380\2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2007 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Щербини О.О., при секретарі Крісановій А.В., за участю третьої особи ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні у позивача.
Подружжя разом не проживають, відповідач має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, але матеріальної допомоги на утримання сумісної дитини не надає. Позивачка знаходиться в декретній відпустці та отриманого нею доходу, не достатньо для утримання дитини. Зазначені обставини ставлять позивача в скрутне матеріальне становище.
В судовому засіданні позивач підтримала позов, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак відповідно до телеграми, котра надійшла до суду, просить справу розглянути без його участі.
Третя особа в судовому засіданні пояснила, що з її колишнього чоловіка ОСОБА_3 стягнуто на її користь аліменти в розмірі 1\4 частини заробітку, на утримання їх сумісної дитини -доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, однак відповідач аліменти не сплачує та утворив заборгованість по аліментам.
Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, та врахувавши і те що дійсно, з відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також і те, що третя особа згодна, щоб з відповідача стягнули аліменти на користь позивачки, вивчивши матеріали справи, а саме: копію свідоцтва про народження дитини, копію свідоцтва про шлюб, довідку про склад сім'ї, довідку про доходи позивача, згідно ст. 180-183 СК України, суд вважає за можливе задовольнити позов частково, та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 208-210, 212-215, 224 - 233 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини ІНФОРМАЦІЯ_3, з 20.11.2008 року до досягнення сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повноліття.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 51 ( п'ятдесят однієї) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м. Павлограда /р\р 31217259700032 код одержувача 24237540 банк «ГУДКУ» в Дніпропетровської
області МФО 805012/ судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 (сім) гривень 50 коп.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Рішення може бути оскаржене наступним чином: шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подачі апеляційної скарги на рішення суду в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградский міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 7797245, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-7380\2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: