Справи № 2-н-2011/2008р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 листопада 2008 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
1. 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Промислова, буд. 13-А, ДФ AT «Індекс банк» м. Павлограда, розрахунковий рахунок 26030010023013, МФО: 307015, ОКПО 03342250) заборгованість за спожиту теплову енергію за договором № 104040081 від 20.07.2006 року в розмірі 2070 грн. 64 коп. (дві тисячі сімдесят гривень 64 копійки).
2. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» (м. Павлоград, Дніпропетровської області, вул. Промислова, буд. 13-А, ДФ AT «Індекс банк» м. Павлограда, розрахунковий рахунок 26030010023013, МФО: 307015, ОКПО 03342250) витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 15 грн. (п'ятнадцять гривень).
3. 3. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави (р/р 31412537700032, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, Код отримувача: 24237540, Отримувач: Місцбюджет м. Павлограда 22090100) судовий збір в сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять п'ять гривень 50 копійок).
4. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
The court decision No. 7797218, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-2011/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: