Court ruling № 77970786, 20.11.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

20.11.2018 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/36/17

Провадження № 2/644/27/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Ізмайлова І.К.

секретаря – Яковлевої М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/36/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

за участі у судовому засіданні представників:

позивачки – ОСОБА_3;

відповідача – ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподіл майна за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

30 січня 2017 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова відкрито провадження за позовом ОСОБА_1

16 травня 2018 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 та позови об’єднано в одне провадження.

20 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 звернулись з клопотанням про відмову від позову в частині вимог про розділ майна, оскільки усе майно, яке було придбане у шлюбі з відповідачем, поділено за взаємною згодою. В подальшому просили розглядати справу щодо визначення порядку користування квартирою 120 у будинку 11 по вул. Роганській у м. Харкові.

ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі за вимогами про поділ майна подружжя оскільки позивач відмовився від позову в цій частині і така відмова приймається судом.

В іншій частині вимог – про визначення порядку користування жилим приміщенням розгляд справи продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, розподілу майнау в частині вимог про поділ майна подружжя.

Продовжити розгляд цивільної справи № 644/36/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_6 про визначення порядку користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Роз’яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов