Court ruling № 77970618, 20.11.2018, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2502/18

Провадження № 1-кп/643/768/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

прокурора Цедіка С.Д.,

захисника ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12017220470006559 від 07.11.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про винесення ухвали суду, якою повторно призначити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Представник потерпілого у судовому засіданні також заперечував проти клопотання обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задоволено. Призначено здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Доручено Дзержинському районному суду м.Кривий Ріг (Дніпропетровська обл., м.Кривий Ріг, пр. Миру, 24) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м.Харкова за участю обвинуваченого.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 10.10.2018 року припинено здійснення дистанційного судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення.

З положень цієї статті вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

У відповідності до ст. 42 КПК України обов'язком обвинуваченого є прибуття до суду за викликом.

Крім того, питання доцільності проведення дистанційного судового провадження вже вирішувалось судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 42,323, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.