Court ruling № 77970547, 14.11.2018, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

14.11.2018

642/3266/18

1кп/642/613/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2018 року Ленінський районний суд м.Харковау складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря Конєвої А.О.,

прокурора Хірного В.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Хірному В.О., оскільки на його думку прокурор упереджено відноситься до нього, змусив його зізнатися в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Захисник ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід в зв’язку з її необґрунтованістю.

Потерпілий також заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. При цьому суд звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини про застосування щодо нього збоку прокурора заходів примусу, що можє бути підставою для оскарження таких дій, а не підставою для відводу.

Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора, а тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв