
Справа № 640/8311/18
н/п 2-п/640/118/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" листопада 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2018року.
Заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ч.6 ст. 285 ЦПК України: до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352,40 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: : отримувач коштів – УК у Київському районі м. Харкова, Київський/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37999675, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку МФО – 899998, р/р 31219206020004, код класифікації доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджеті – судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)за подання заяви про перегляд заочного рішення Київський районний суд м. Харкова.
Відповідно до ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються норми ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху, запропонувати протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.
Роз’яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається.
СУДДЯ
The court decision No. 77970138, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 640/8311/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: