
Справа № 569/18754/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Прокопчук Л.М.,
з участю заявника ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов»язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території, суд –
В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача – стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку № 275 на вул. Соборній в м.Рівне «Прометей» 17536грн. 63 коп. заборгованості по обов'язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла станом на 01 листопада 2017 року та 800 грн. судових витрат, що складаються з судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» 17536 грн. 63 коп. заборгованості по обов'язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла станом на 01 листопада 2017 року та 800 грн. судових витрат, що складаються з судового збору.
08 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Рівненського міського суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 11 квітня 2018 року з тієї підстави, що не була належним чином повідомленою про час та дати судового засідання. Вказала, що на момент розгляду справи хоч і була зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, однак протягом останнього тривалого часу проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Про ухвалене судом рішення дізналась від відповідача ОСОБА_3 03 травня 2018 року. Крім того, заявник не погоджується з розрахунком суми боргу.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення підтримала з підстав викладених у заяві, просить суд скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 11 квітня 2018 року.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.
Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_1 судові повістки направлялися рекомендованими листами за адресою: АДРЕСА_1, проте повернулися до суду за терміном зберігання без вручення.
Зважаючи на те, що заявник ОСОБА_1 про судове рішення дізналась 03 травня 2018 року і що вона не з’явилась на розгляд справи, не надала суду свої заперечення проти позову з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268, 288, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов»язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території - задоволити.
Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2018 року, ухвалене у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку №275 на вул.Соборній в м.Рівне «Прометей» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обов»язкових внесках на обслуговування і утримання будинку та прибудинкової території - скасувати та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 січня 2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.
Відповідач протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.
Роз’яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач протягом п’яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4
The court decision No. 77969025, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 15.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 569/18754/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: