Court ruling № 77969013, 16.11.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/14531/16-а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2017 року у справі № 569/14531/16-а, суд-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій суб’єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

04 квітня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області прийнято постанову по справі, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови при призначенні пенсії ОСОБА_2 без урахування заробітної плати за період роботи в Джанкойському будівельному управлінні з 1984 по 1991 роки. Зобов’язано Рівненське об’єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області перерахувати пенсію ОСОБА_2 з урахуванням зарплати за період роботи в Джанкойському будівельному управлінні з 01 січня 1984 року по 24 січня 1985 року та з 01 березня 1987 року по 31 січня 1991 року.

06 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 04 квітня 2017 року, в якій просить надати роз'яснення щодо визначення періоду перерахунку та виплати його пенсії Рівненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд вважає, що заява про роз'яснення постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 3 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено у п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд вважає, що судове рішення, а саме: постанова суду від 04 квітня 2017 року є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, а викладені заявником підстави для роз'яснення постанови призведуть до зміни суті рішення, оскільки не були зазначені в адміністративному позові під час звернення ОСОБА_1 до суду з даною позовною заявою. Крім того, суд звертає увагу на те, що позовні вимоги були задоволенні відповідно до уточнених позовних вимог ОСОБА_1, у зв'язку з цим у роз'ясненні постанови необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 254, 256, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3