Court ruling № 77967248, 20.11.2018, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 листопада 2018 року Справа № 925/1106/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді – Васяновича А.В.,

секретар судового засідання – Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від Смілянської місцевої прокуратури – ОСОБА_1 – прокурор відділу прокуратури Черкаської області,

від позивача – ОСОБА_2 - представник за довіреністю,

від відповідача – представник не з’явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури,

м. Кам’янка, Черкаської області в інтересах держави в особі

Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси

до фермерського господарства “Крутий Яр”, с. Лузанівка,

Кам’янського району, Черкаської області

про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області звернувся з позовом заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства “Крутий Яр” про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 7121883500:02:000:0854 загальною площею 14,2994 га та 7121883500:02:000:0853 загальною площею 5,9532 га, привівши їх у придатний для використання стан, звільнивши від залишків сільськогосподарської культури – соняшника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 жовтня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20 листопада 2018 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштових відправлень.

Від позивача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд закрити провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання позивача не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, а також дослідивши докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного:

Предметом даного спору є звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Матеріалами справи підтверджується, що актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об’єктом-земельної ділянки від 27 вересня 2018 року за №445-ДК/950/АП/09/01/-18 було встановлено, що фермерським господарством “Крутий Яр” було звільнено земельні ділянки державної власності сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 7121883500:02:000:0854 загальною площею 14,3 га та 7121883500:02:000:0853 загальною площею 5,95 га, що знаходяться в адміністративних межах Лузанівської сільської ради Кам’янського району, за межами населеного пункту.

Оскільки спірні земельні ділянки відповідачем було звільнено після звернення прокурора до суду, суд дійшов висновку, що в даному випадку відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч.2 ст.185 ГПК України).

Згідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Від прокурора надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п.2 ч.2 ст.185, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №925/1106/18 - закрити.

2. Повернути прокуратурі Черкаської області (бул. Шевченка, 286, м. Черкаси, ідентифікаційний код 02911119) з Державного бюджету України судовий збір сплачений по платіжному дорученню №1935 від 11 жовтня 2018 року в сумі 1 762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович