
Справа № 404/8483/15-ц
Номер провадження 2/404/69/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 до ТОВ « Кредитні ініціативи», Публічного акціонерного товариства « Омега Банк» та ТОВ « ФК ОСОБА_4» третя особа ОСОБА_5 та Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про визнання частково недійсним договору факторингу та іпотечного договору, відповідно до Закону України « Про захист прав споживачів»,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з позовом до відповідачів про визнання недійсним з моменту вчинення договір іпотеки від 05.11.2007 року, укладеного між АКБ «Тас –Комерцбанк» та ОСОБА_6 05 травня 2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за №3534 визнати частково нікчемний кредитний договір №030/11.07/71-408К від 05.11.2007 укладеного між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_6 в частині пункту 3.10, встановити факт прострочення кредитором договірних зобов'язань за кредитним договором №030/11.07/71-408 К від 05.11.2007 року, визнати частково недійсним договір факторингу №15 від 28.11.2012 року, укладений Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині відступлення права грошової вимоги кредитними договорами №030/11.07/71-408 К від 05.11.2007 року, укладеними між Акціонерним комерційним банком «Тас-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОмегаБанк» та ОСОБА_6, визнати частково недійсним договір факторингу №б.н від 28.11.2012 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитними договорами №030/11.07/71-408 К від 05.11.2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Тас-Комерцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОмегаБанк» та ОСОБА_6, визнати недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором від 05.11.2007 року (укладеного між ОСОБА_6 та АКБ «Тас-Комерцбанк») укладеного 28.11.2012 року Публічний акціонерним товариством «Сведбанк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та визнати недійсним договір про передачу прав за іпотечним договором, посвідчене»» 28.11.2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник.№2187, між товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», встановити факт не вчинення вищезазначених правочинів у разі їх неукладеними сторонами та договір факторингу №15 між Публічним акціонерним товариством "Сведбанк" (далі -ПАТ "Сведбанк", на теперішній час ПАТ «Омега Банк»), яке є правонаступником АКБ "ТАС-Комерцбанк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" (далі - ТОВ "ФК "ОСОБА_4") щодо відступлення права вимоги по кредитному договору №030/11.07/71-408 К від 05.11.2007 року укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_6 та договір факторингу між ТОВ "ФК "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Вектор Плюс" відступило ТОВ «Кредитні ініціативи" право вимоги по кредитному договору №030/11.07/71-49Л від 05.11.2007 року укладеного між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_6
До судового засідання представником відповідача ТОВ « Кредитні ініціативи» надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки представник відповідача не може прибути в судове засідання яке призначене на 24.12.2018 року на 10-00 год. , так як у зв»язку з віддаленістю місця знаходження, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою вул. Олександрівська 6 , м. Запоріжжя, 69063.
Відповідно до ст. ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 24.12.2018 року о 10-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Жовтневий районний суд м. Запоріжжя про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, представнику відповідача з»явитися для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції на 10-00 год. 24 грудня 2018 року.
Зазначену ухвалу надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для організації її виконання .
Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя ,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.
Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити можливість участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10-00 год. 24 грудня 2018 року.
Представнику відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» з»явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою вул. Олександрівська 6 , м. Запоріжжя, 69063 на 10-00 год. 24 грудня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою вул. Олександрівська 6 , м. Запоріжжя, 69063 та ТОВ « Кредитні ініціативи», що знаходиться по вул. Олександрівська 35, м. Запоріжжя, 69063 для забезпечення явки в судове засідання представника відповідача на 24.12.2018 р. на 10-00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда А. В. Панфілова
The court decision No. 77965757, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 404/8483/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: