Court ruling № 77963513, 15.11.2018, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

195/1736/18

У Х В А Л А

іменем України

15.11.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді – Омеко М.В., за участю секретаря – Мартиновій Н.В., позивача ОСОБА_1М, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа №195/1736/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма" Перше Травня" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотанням про витребування доказів, а саме:

- витребувати з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перше травня" оригінал договору оренди за номером 282, який був укладений 01.01.2016 року, що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав нан ерухоме майно 16.02.2017 року, номер 19108098.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статті 84 ЦПК України визначено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет позову, з метою всебічного та повного з'ясування усіх наявних обставин вказаної справи, своєчасного її розгляду суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Перше травня" (ЄДРПОУ 25543635, місцезнаходження: 53500, Дніпроптеровська область, Томаківський район, с-ще Томаківка, вул. Матросова,буд.3) договір оренди за номером 282, який був укладений 01.01.2016 року між ПСП ""Агрофірма "Перше травня" та ОСОБА_1 що зареєстрований в Державному реєстрі речових прав нан ерухоме майно 16.02.2017 року, номер 19108098.

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: М.В. Омеко