
Справа № 212/6438/17
2/212/438/18
У Х В А Л А
про призначення експертизи
19 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Плотнікової Т. Б., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.
В підготовчому судовому засіданні, представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи однією особою, а саме громадянкою ОСОБА_3 виконаний підпис в акті № 4098 від 12.08.2015 року на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) в графі
споживач на проти прізвища ОСОБА_3?
Чи однією особою, а саме громадянкою ОСОБА_3
виконаний підпис в акті про порушення №9/1097 від 08.06.2017 року в графі з актом про порушення ознайомлений споживач на проти прізвища ОСОБА_3?
Для проведення експертизи просив суд зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» надати на експертизу оригінали документів: акт № 4098 на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 12.08.2015, акт про порушення № 9/1097 від 08.07.2017.
Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
Представник позивача заперечувала проти призначення експертизи.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання заслуговує на задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 210 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИ В :
Клопотання представника відповідача – задовольнити.
Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про захист прав споживача.
На вирішення експертизи поставити питання:
1. Чи однією особою, а саме громадянкою ОСОБА_3 виконаний підпис в акті № 4098 від 12.08.2015 року на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) в графі
споживач на проти прізвища ОСОБА_3?
Чи однією особою, а саме громадянкою ОСОБА_3
виконаний підпис в акті про порушення №9/1097 від 08.06.2017 року в графі з актом про порушення ознайомлений споживач на проти прізвища ОСОБА_3?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов’язати Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» направити на експертизу оригінали документів: акт № 4098 на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 12.08.2015, акт про порушення № 9/1097 від 08.07.2017.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.
Ухвала суду складена та підписана 19.11.2018 року.
Суддя: Н. М. Ваврушак
The court decision No. 77962193, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 212/6438/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: