
Справа № 686/22476/18
УХВАЛА
20 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді – Мазурок О.В.
при секретарі – Колісник Л.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_2 про виділення в натурі нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, -
встановив:
10 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.
Відповідач в підготовче судове засідання не з’явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність та визнання позову.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2018 року на 14 год. 30 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
The court decision No. 77959231, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 686/22476/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: