Court ruling № 77958883, 16.11.2018, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/4879/16-ц

УХВАЛА

16 листопада 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

з участю: секретаря – Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

23.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати арешти на автомобіль TOYOTA CAMRI, 2014 року випуску, дата реєстрації 04.12.2014 року, об’єм двигуна 2494 куб.см. та на житловий будинок №10/2 по вул.Гончарова в м.Хмельницькому, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 160554868101, які належать ОСОБА_1 на праві власності, що накладені ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року у справі №686/4879/16.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №686/4879/16 за позовом ТзОВ «Інвестбуд-Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В ході розгляду справи ухвалою суду від 15.03.2016 року за наслідками розгляду заяви позивача, було накладено арешт на вказані автомобіль та житловий будинок, що належать ОСОБА_1 на праві власності. Ухвалою від 21.06.2016 року позовну заяву ТзОВ «Інвестбуд-Поділля» залишено без розгляду, проте при цьому не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову. Тому заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання учасники судового процесу не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.158 ч.ч.1,9 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.03.2016 року задоволено заяву ТзОВ «Інвестбуд-Поділля» про забезпечення позову та накладено арешт на: автомобіль TOYOTA CAMRI, 2014 року випуску, дата реєстрації 04.12.2014 року, об’єм двигуна 2494 куб.см., що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; житловий будинок №10/2 по вул.Гончарова в м.Хмельницькому, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 160554868101,що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності №9606169 від 18.09.2013 року.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2016 року залишено без розгляду позовну заяву ТзОВ «Інвестбуд-Поділля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, слід задоволити.

Керуючись ст.ст.158, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 15 березня 2016 року в справі №686/4879/16-ц, а саме арешт на:

- автомобіль TOYOTA CAMRI, 2014 року випуску, дата реєстрації 04.12.2014 року, об’єм двигуна 2494 куб.см., що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

- житловий будинок №10/2 по вул.Гончарова в м.Хмельницькому, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 160554868101,що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності №9606169 від 18.09.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: