
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
20 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2350/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Ковбій О.В., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення від 08.08.2018 р. № 0089581301,
встановила:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 08.08.2018 р. №0089581301.
Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
З наведеного вище вбачається, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав.
Зі змісту позовних вимог встановлено, що позивач просить захистити порушені права шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача №0089581301 від 08.08.2018 року, яким до нього застосовані штрафні санкцій на загальну суму 1539063,92 грн. Таким чином ціна позову складає суму, визначену оскарженим рішенням - 1539063,92 грн.
Тобто, позивач, звернувшись до суду з даним позовом фактично вбачає порушення своїх прав протиправним рішенням відповідача.
Стосовно заявлених позовних вимог та вимог процесуального законодавства при зверненні до суду слід звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно положень ч.ч.1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подачу адміністративного позову майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 р." установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.
Таким чином, враховуючи, що позивачем подано позов з однією вимогою майнового характеру - судовий збір становить 23 085, 96 грн.(з розрахунку: ціна позову 1 539 063,92 грн. * 1,5 % = 23 085,96 грн.)
Дослідивши адміністративний позов та додані до нього документи судом встановлено, що позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору №1217 на суму 1762,00 грн.
Таким чином, на даний час, сума недоплаченого судового збору становить 21 323,96 грн. (з розрахунку 23 085, 96 грн. - 1762,00 грн. =21 323,96 грн.)
Окрім зазначеного, ч.ч. 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не додано до матеріалів справи копій документів для відповідача, натомість ним подано докази направлення на адресу відповідача позову та виписки з ЄДР відносно КП "Міський водоканал".
Суд зазначає, що направлені на адресу відповідача документи не є повним комплектом копій матеріалів, доданих до позовної заяви, а тому позивачу слід надати суду копії відсутніх документів або докази їх направлення на адресу відповідача.
Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху для надання позивачу строку на подання заяви про усунення наступних недоліків:
- подання до суду доказів сплати недоплаченого судового збору у сумі 21 323,96 грн.;
- надати суду копії відсутніх документів доданих до позовної заяви або доказів їх направлення на адресу відповідача.
Тому така заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2350/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Ковбій О.В.
The court decision No. 77958683, Kherson District Administrative Court was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 540/2350/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: