
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2018 р.
м. Херсон
Справа № 540/2337/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Державного підприємства "Центральне конструкторське бюро "Ізумруд" до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання скасувати арешт нерухомого майна,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить зобов'язати скасувати арешт нерухомого майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.94, 160, 161 КАС України з наступних підстав.
Положеннями п.2 ч. 5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено в позовній заяві і офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.
Згідно ч.1, 2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, на яких відсутня дата засвідчення документів.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач у позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору.
Суд зазначає, що ч.1 ст. 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї документи, суд робить висновок про відсутність підстав для відстрочення судового збору, оскільки матеріалами справи не підтверджено належним чином неможливість його сплати.
Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1 762 гривень.
Так, за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру належить сплатити судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
З позовної заяви вбачається, що в ній викладено одну вимогу немайнового характеру. Отже, сума судового збору за немайнові вимоги становить 1762,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Тому така заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме, привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства:
зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;
- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви;
- надати документ про сплату судового збору.
Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/2337/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Василяка Д.К.
The court decision No. 77958611, Kherson District Administrative Court was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 540/2337/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: