
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
з питання закриття провадження у справі
20.11.2018 р. справа № 520/9070/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про стягнення з Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за серпень, вересень та жовтень 2018р. у сумі 32.582,00 грн., а саме: 13.041,00 грн. за серпень 2018р., 13.041,00 грн. за вересень 2018р., 6.500, -
встановив:
29.10.2018 р. до суду надійшла письмова заява позивача про відмову позивача від позову у порядку п. 2 ч. 1ст. 238 КАС України.
Оскільки, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні поданої заяви, то провадження у справі належить закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 240 КАС України, суд, -
ухвалив:
Заяву - задовольнити.
Закрити провадження у справі.
Роз'яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення (підписання).
Скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя Старосєльцева О.В.
The court decision No. 77957909, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 520/9070/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: