
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19 листопада 2018 р. м. ХерсонСправа № 540/2334/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
встановила:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати в повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2018 рік;
- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити щорічну грошову допомогу до 05 травня як інваліду війни III групи за 2018 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, встановленому ст. 13 Закону України від 25.12.1998 року "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»" виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхуванн" з врахуванням вже виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем не додано до позову копії документу про сплату судового збору.
Відповідно до положень ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.
У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як учасник бойових дій. Однак надав завірену копію посвідчення інваліда війни 3 групи.
Втім, сілд відмітити, що вказана категорія не передбачена ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як пільгова категорія громадян, що звільняються від сплати судового збору.
За таких обставин позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме: обґрунтування разом з наданням доказів, що підтверджують наявність у позивача підстав для звільнення від сплати судового збору або надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 704,80 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалила:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 540/2334/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Кисильова О.Й.
The court decision No. 77957670, Kherson District Administrative Court was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 540/2334/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: