Court ruling № 77956882, 19.11.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 листопада 2018 року м. ПолтаваСправа №440/4050/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 до суду надійшло подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун О.О. про заміну сторони виконавчого провадження АСВП №55743044 із ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" на ТОВ "Нью Файненс Сервіс".

Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Так, відповідно до положень пунктів 2, 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим, подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні наведеним вище вимогам не відповідає. Зокрема, у поданні не зазначено повне найменування заявника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код, не зазначено боржника у виконавчому провадженні.

В обґрунтування подання заявник посилається на приписи статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак, даною статтею (у редакції Закону України від 03.10.17 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") визначено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень.

Тож заявнику необхідно оформити подання у відповідності до вимог чинного Кодексу адміністративного судочинства України.

У поданні державний виконавець веде мову про необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні АСВП №55743044. Разом з тим жодних доказів перебування у нього на виконанні цього виконавчого провадження, а також відомостей про стадію, на якій воно перебуває, не надає.

Тож заявник має надати актуальну інформацію щодо перебування на виконанні цього виконавчого провадження.

Відповідно до частини п'ятої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, заявником до подання додані документи, які виготовлені у спосіб, що не дає можливості дослідити їх зміст та не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.

У зв'язку з цим суд по аналогії зі статтею 171 КАС України подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №55743044 залишає без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 161, 171, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Подання Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Братчун О.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні АСВП №55743044 залишити без руху.

Встановити заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду уточненого подання та доказів його надіслання іншим учасникам, актуальної інформації щодо перебування на виконанні виконавчого провадження АСВП №55743044, а також вказати про наявність заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів доданих до подання.

Роз'яснити, що у разі ненадання у зазначений строк указаних документів подання підлягає поверненню.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун