
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2018 року м. Одеса Справа № 815/2394/18
Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу.
До суду 13.11.2018 року за вх.. №34570/18 надійшла заява ТОВ "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД" про виправлення описки у судовому рішенні.
Суд дійшов до висновку про можливість розглянути заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 21.09.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД" про повернення судового збору задоволено та зобов'язано Управління Державної казначейської служби у м. Одесі (код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСИМА ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 41414792, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул.. Транспортна, 3-Б) судовий збір в сумі 1762 грн. сплачений згідно квитанції ПН4104 від 18.05.2018 року.
Проте при виготовленні тексту ухвали судом була допущена описка по всьому тексту ухвали, а саме невірно зазначена назва позивача ТОВ «АКСОН МАКСИМА ТРЕЙД» замість вірної ТОВ «АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД».
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2018 року вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст. 205, 253, 256, 293-295 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 року, зазначивши вірну назву позивача у всіх відмінниках Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСОН МАКСІМА ТРЕЙД" замість помилкової Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСОН МАКСИМА ТРЕЙД».
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали з урахування положень пункту 15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Е.А. Іванов
The court decision No. 77956629, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2394/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: