Court ruling № 77955885, 19.11.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
19.11.2018
Case No.
336/6625/18
Document №
77955885
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

336/6625/18

1-кс/336/2157/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бехбудов Х.С.про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080003496 від 28.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бехбудов Х.С.звернувся до суду із клопотанням, за змістом якого просить призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 12018080080003496 від 28.10.2018 року за частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим слідством встановлено, що 28.10.2018 року невстановлена особа,знаходячись за адресою м.Запоріжжя, вул.Чарівна 107,шляхом вільного доступу відчинив металевий люк кабельного колодязю,розташованого на відстані приблизно 20 метрів від будинку № 107 по вул.Чарівній в м.Запоріжжі,і через вказаний колодязь проникнув до підземної кабельної каналізації,звідки таємно викрав кабель марки ТПП 100*4*0,4 довжиною 162 метра,який належить ПАТ «Укртелеком»,чим потерпілому спричинена матеріальна шкода.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: частина 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

З метою встановлення вартості викраденого майна виникла необхідність у проведені судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин,обладнання,сировини та товарів народного споживання».

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги,що для визначення розміру матеріальних збитків,спричинених потерпілій,необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні задовольнити.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бехбудова Х.С.про проведення експертизи, подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080080003496 від 28.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018080080003496, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта ОСОБА_2(свідоцтво НОМЕР_1,видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість кабелю марки ТПП 100*4*0,4 довжиною 162 метра,який належить ПАТ «Укртелеком» ,з урахуванням зносу,станом на 28.10.2018 р.?

Для проведення експертизи інші дані надані не будуть.

Обов'язок доставити на експертизу кабель марки ТПП 100*4*0,4 довжиною 162 метра покласти на слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Бехбудова Х.С.

Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_2(свідоцтво НОМЕР_1,видане рішенням Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України 25.11.2016 р.)

Висновок експерта надати до СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.А.Галущенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 77955885 ?

Документ № 77955885 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 77955885 ?

Дата ухвалення - 19.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77955885 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77955885 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 77955885, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 77955885, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.11.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 77955885 refers to case No. 336/6625/18

This decision relates to case No. 336/6625/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77955869
Next document : 77955895