Court ruling № 77955656, 08.10.2018, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

08.10.2018

ЄУН 337/4633/18

6/337/158/2018

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 жовтня 2018р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В :

05.10.2018р. до суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить видати дублікати рішень Хортицького районного суду м.Запоріжжя у цивільних справах №2-133320/03, 2-276/2005, 2-503/2006,2-2418/2005, а також дублікати виконавчих листів по цим рішенням з поновленим строком їх пред’явлення до виконання, посилаючись на те, що вказані документи були втрачені Солонянським ВДВС Дніпропетровської області.

Суд вважає, що вказана заява не може бути прийнята до судового розгляду та повинна бути залишена без руху, виходячи з такого.

Так, відповідно до пп.17.4п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, за змістом вказаних норм суд може вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред’явлення до виконання на підставі заяви, в т.ч. стягувача, в порядку, визначеному процесуальним законом.

Суд вважає, що така заява повинна відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, зокрема містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Вивчивши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що вона таким вимогам не відповідає, оскільки не містить підстави подання такої заяви та перелік документів чи інших доказів, які підтверджують ці підстави.

Так, заявниця ОСОБА_1 не зазначає та не обґрунтовує необхідність видачі їй дублікатів виконавчих листів, враховуючи, що дублікат видається лише у разі втрати його оригіналу. Підтвердженням цього може бути, зокрема, лист (довідка) відділу державної виконавчої служби, на виконанні якого раніше перебував виконавчий лист, із зазначенням обставин, за яких відбулась можлива втрата оригіналу виконавчого листа. Жодних документів, які б підтверджували втрату оригіналу виконавчих листів і відповідно підставу звернення до суду заявницею ОСОБА_1 не зазначено.

Також заявницею до заяви не додано копії судових рішень, на підставі яких їй були видані виконавчі листи.

В даному випадку суд звертає увагу, що для видачі копії судового рішення не потребується ухвалення судом будь-якого процесуального рішення в порядку, визначеному ЦПК України. Копія рішення суду видається відповідальним працівником апарату суду (канцелярії) за заявою учасника справи у визначений графіком прийому громадян час. При цьому, за повторну видачу копії судового рішення згідно з пп.1 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір - 0,003 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожний аркуш паперу.

Крім того, заявницею до заяви в частині вимог про видачу дублікату виконавчих листів не додано документу про сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп.17.4п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України або в заяві не зазначені підстави для звільнення її від сплати судового збору на підставі закону та не міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, його розстрочку, відстрочку відповідно до вимог ст.136 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу, що дублікат виконавчого листа видається по конкретній цивільній справі, тому відповідну заяву доцільно оформлювати по кожній справі окремо і відповідно судовий збір справляється за видачу дублікату виконавчого листа по кожній окремій справі.

Щодо вимог про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, то суд зазначає, що така вимога також заявницею ОСОБА_1 не обґрунтована, зокрема, нею не зазначені обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску такого строку, що є правовою підставою для звернення із заявою в порядку ст.433 ЦПК України. Доказів на підтвердження цих обставин нею також не зазначено та до заяви не додано.

Крім того, для вирішення даного питання у випадку, коли виконавчий лист раніше вже перебував на примусовому виконанні у ВДВС, слід зазначити, коли його було повернуто стягувачу або які інші дії були вчинені державним виконавцем. Такі обставини впливають на перебіг строку пред’явлення виконавчого листа до виконання та його переривання, що є суттєвим для поновлення строку його пред’явлення. Жодних підтверджуючих документів з ВДВС заявницею не зазначено та не додано.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 слідзалишити без руху і надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду уточненої заяви, яка відповідала зазначеним вище вимогам, а також шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору за вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів на користь держави (р/р31215206008008,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач: УК у Хортицькомур-нім.Запоріжжя, код 22030101;ЕДРПОУ отримувача: 38025414).

Керуючись ст.183,433,пп.17.4п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред’явлення виконавчих листів до виконання – залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала суду в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Нещеретна