Court ruling № 77954929, 19.11.2018, Luhansk District Administrative Court

5.1.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3244/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн.

05 листопада 2018 року від представника відповідача на адресу суду за вх. № 30635/2018 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 1240/2075/18, оскільки в зазначеній справі оскаржується припис №24 від 31.05.2018 та акт перевірки №468 від 06.07.2018.

19 листопада 2018 року від представника позивача за вх. № 33409/2018 надійшли заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі, в яких зазначено, що справи№ 360/3244/18 та № 1240/2075/18 не пов'язані між собою та справа № 360/3244/18 може бути розглянута судом так, як зібрані докази дозволяють встановитита оцінити обставини у цій справі.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01.08.2018 відкрито провадження у справі № 1240/2075/18 за позовом комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" до Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області про визнання протиправним та скасування припису №24 від 31.05.2018, визнання протиправним та скасування акту перевірки № 468 від 06.07.2018.

З вищевказаної ухвали суду вбачається, що 23.05.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області про складено Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №168, на який позивачем були надані пояснення. На підставі вказаного акту, 31.05.2018 КП «РВУВКГ» надано припис № 24 (додається) про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін. 06.07.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області щодо КП «РВУВКГ» складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін № 486 та протокол № 4 про адміністративне правопорушення на ім'я в.о.директора КП «РВУ ВКГ» ОСОБА_1. 12.07.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Луганській області винесено Постанову № 5 по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та Рішення № 4 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Предметом розгляду даної справи є стягнення адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу, при цьому предметом розгляду справи № 1240/2075/18 є правомірність винесення припису № 24 від 31.05.2018 та складання акту перевірки № 468 від 06.07.2018. Саме за невиконання припису Головного управління від 31.05.2018 № 24 щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін до відповідача були застосуванвіадміністративно-господарськісанкції у вигляді штрафу.

Отже, суд погоджується з доводами відповідача щодо пов'язаності даної справи та справи № 1240/2075/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На думку суду, існує об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до прийняття судового рішення у справі № 1240/2075/18, тому клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 360/3244/18 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Луганській області до комунального підприємства "Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Рубіжанської міської ради про стягнення штрафу в сумі 3400,00 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1240/2075/18.

Зобов'язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1240/2075/18.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян