Court ruling № 77954643, 13.11.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

13 листопада 2018 року 810/1273/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відмову в забезпеченні доказів (вступна та резолютивна частина) від 09.11.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 3-ті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2, ГО "Кияни Об'єднуємось", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, приписів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 3-ті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2, ГО "Кияни Об'єднуємось", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, приписів та зобов'язання вчинити певні дії.

05.11.2018 представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_12 подав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення додаткової експертизи.

09.11.2018 судом було прийнято ухвалу про відмову в забезпеченні доказів (вступна та резолютивна) в якій вимогу щодо визнання висновку судової будівельно-технічної експертизи №46/24-17 від 28.12.2017 неповним - залишено без розгляду. У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_12 щодо забезпечення доказів шляхом призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, - відмовлено. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

При виготовленні повного тексту ухвали про відмову в забезпеченні доказів, судом встановлено, що в ухвалі про відмову в забезпеченні доказів (вступна та резолютивна частина) від 09.11.2018 судом допущено описку, а саме помилково зазначено в резолютивній частині ухвали "Визнання висновку судової будівельно-технічної експертизи №46/24-17 від 28.12.2017 неповним - залишити без розгляду".

Частинами першою та другою статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про відмову в забезпеченні доказів (вступна та резолютивна частина) від 09.11.2018 помилково вказано "Визнання висновку судової будівельно-технічної експертизи №46/24-17 від 28.12.2017 неповним - залишити без розгляду". Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправити допущену описку в ухвалі про відмову в забезпеченні доказів (вступна та резолютивна частина) від 09.11.2018.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В резолютивній частині ухвали про відмову в забезпеченні доказів (вступна та резолютивна частина) від 09.11.2018 у справі № 810/1273/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, 3-ті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, ОСОБА_2, ГО "Кияни Об'єднуємось", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, приписів та зобов'язання вчинити певні дії, виключити перший абзац "Визнання висновку судової будівельно-технічної експертизи №46/24-17 від 28.12.2017 неповним - залишити без розгляду".

Резолютивну частину ухвали про відмову в забезпеченні доказів (вступна та резолютивна частина) від 09.11.2018 викласти та вважати вірною в наступній редакції:

"У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_12 щодо забезпечення доказів шляхом призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, - відмовити. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі."

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.