Court ruling № 77954601, 20.11.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року № 320/5923/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_2., розглянувши в місті Києві заяву про відвід судді в матеріалах позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до міського голови м. Бровари Київської області Сапожко Ігоря Васильовича про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

19.11.2018 від позивача до суду надійшла заява про відвід судді, яка вмотивована тим, що суддею ОСОБА_2. в даній справі було прийнято завідомо неправомірне рішення від 12.11.2018, яким було залишено без руху позовну заяву позивача, з метою позбавити позивача доступу до правосуддя, без жодних правових підстав. Також стверджує, що суддею ОСОБА_2. було повернуто позивачу позовну заяву, справа №320/5303/18, ухвалою суду від 11.10.2018 року, суддя з метою позбавити позивача доступу до правосуддя надав позивачу 15 днів на оскарження рішення суду, з часу прийняття ухвали суду та надіслав позивачу ухвалу суду через 15 днів, з часу прийняття рішення в справі, чим фактично позбавив позивача доступу до правосуддя та можливості оскаржити рішення до апеляційної інстанції. Даними двома злочинними рішеннями судді ОСОБА_2.. позивача було позбавлено доступу до правосуддя та розгляду справи в передбачений законодавством термін. Окрім того на думку позивача суддя ОСОБА_2. отримав завідомо неправомірну вигоду, тому перешкоджає розгляду справи та приймає завідомо неправомірні рішення. З урахуванням двох завідомо неправомірних рішень судді від 12.11.2018 року та ухвали суду від 11.10.2018 року, справа №320/5303/18, якими було повернуто позивачу позовну заяву, та залишено без розгляду, які викликають сумніви в неупередженості та об'єктивності судді, з метою забезпечення права позивача на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, позивач просить задовольнити заяву про відвід судді.

Надаючи оцінку даній заяві суд зазначає наступне. Матеріалами справи встановлено, що ухвалою суду від 12.11.2018 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду письмових обґрунтувань заявленої моральної шкоди із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди, заявлених до стягнення з відповідача, а також письмових обґрунтувань заявленої матеріальних збитків із зазначенням ціни позову та обґрунтованого розрахунку суми матеріальних збитків, заявлених до стягнення з відповідач.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2018 повернуто позовну заяву позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви заявнику, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для розгляду заяви про відвід, а тому заява ОСОБА_1 про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід судді залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..

Суддя Лиска І.Г.